机器、互联网和人工智能正在改写每一份工作的形态：有人因“怕被取代” 陷入恐慌，有人因“人机协作”看到新机，但很少有人想明白——作为管理者或普通职场人的我们该如何未雨绸缪？其实，答案就藏在“行为科学” 里。

  图书《商业中的行为科学》的核心使命，就是用行为科学解决职场与商务中的具体问题：

  不管是激励团队、优化组织，还是服务客户、改善体验，甚至是做好关键决策，你都能在书里找到可落地的方法。接下来，我们就从“我的职业会不会被AI取代”出发，剖析工作本质，找到人机时代工作的意义与获取幸福感的路径。

  以及人类劳动力）来创造更好的产品和服务，但它能否应对替代人类工作所带来的其他后果呢？（英国国家统计局ONS）估计，英格兰有150万人面临失去工作的风险，这是自动化（程序、算法或机器人）造成的。这一数字占总劳动力的 7% 以上，其中70%的工作目前由女性从事。

  “这并不代表机器人会全面取代我们，只是对那些常规和重复性的工作，让人类编写的算法或为特定功能而设计的机器来做，会更快且更高效。”英国国家统计局表示。

  （资料来源：英国国家统计局）这一现状对于下一代劳动者来说更加令人担忧--在20~24岁的年轻人中，面临工作自动化风险的比例是全国中等水准的两倍，达到 16%。

  比如需要同理心以及创造力的职位），机器（目前）的表现并不如人类，然而有很多工作并不是特别需要这些特质。事实上，许多职位在摆脱了人类的不一致性和噪声后反而能够更好地发挥作用。Uber和其他公司正在投资数百万美元开发可以比人类更安全、高效地完成工作的无人驾驶汽车。

  （无论是积极的还是消极的）取决于企业的性质和目标。对于Uber而言，其目标是以尽可能低廉的价格提供出租车服务，并通过将人类从烦琐流程中解放出来，来提升盈利能力。

  从整个社会的角度来看，我们可能会倾向于鼓励人们采取差异化、更有效、更可持续的行为来解决交通问题，比如鼓励人们尽量使用公共交通工具。

  “我认为，无人驾驶汽车必须独立于基础设施的观念是一种愚蠢而雄心勃勃的想法。这种想法似乎只是源于某种时髦的观念，而非真正基于处理问题的考虑。”罗里·萨瑟兰谈道。

  自动化的增长所带来的另一个社会问题是大规模失业，对这种的问题，更有效的解决方案可能源于心理学，而非经济学。

  即隐藏的）因素，成为一家“试管型”企业，会让你以一种不同的方式看待问题。在第三部分中我们正真看到，自动化在企业中是一把双刃剑，它所带来的效率与效果并不一定相互匹配。

  ，因为影响人类行为的动机与因素往往是受非理性或情感因素驱动的，而且人机互动与人际互动有着本质的不同。英国皇家艺术、制造与商业促进学会（

  RSA）于2019年3月发布的报告预测了英国 2035 年工作的四种可能。根据这一报告，有5%～35%的工作会受到自动化的威胁。

  未来可能出现的情形包括:自动化大幅度降低日用品的成本，但代价是大规模失业；

  一个由机器掌控的“超级监控时代出现；经济崩溃导致大众回归自给自足的农业经济；

  “同理心经济”，人们越来越关注教育、护理和娱乐等行业，而这一些行业的工作主要由人来完成。尽管最后一种情形可能是最积极的，但它将面临来自情感式劳动”的新挑战，因为随人类在工作中的角色逐渐重要，对心理工作的需求必将增加，这可能会带来“情感耗竭”的局面。

  “就取代流程式工作来说，AI是一种好工具。”杰森·史密斯在做了大量研究后。

  在他的BBC 纪录片中谈道，“对那些我们人类所擅长的事物，诸如关爱、共情，我们的社会与经济应当赋予它们更高的价值，这才是我们未来的希望所在。从这个方面来看，正是人工智能让我们能唤醒那些之所以让我们成为人的本性。”

  总的来说，很多工作将被机器所取代，而剩下的工作将需要更深厚的心理基础，因为只有人类可以胜任这些工作。

  企业有必要了解行为的驱动因素，了解什么能够激励它们的客户和员工，了解什么让客户和员工健康和幸福。从事行为科学工作的企业，将不再是锦上添花，而是变得不可或缺。

  但是，对那些无法从“同理心经济”中受益的人，比如最有可能被机器取代的服务员和补货员，研究企业行为科学对他们来说有用吗？

  即人类独具优势的工作）是“好”工作——这些工作应该能让他们保持健康、快乐、积极主动，从而维持生产率。行为科学能够在一定程度上帮助解决这两个问题。

  对于自动化导致的大规模失业问题，传统新古典经济学的解决方案是，致力于提供更多只能由人类完成的工作，并鼓励企业多提供这类职位。

  这是严峻问题，比尔·盖茨建议征收机器人税，以暂缓自动化普及并为其他就业提供资金。

  这假设企业应为人们提供工作，且工作唯一理由是经济利益。所以，为吸引人们从事同理心经济领域工作，需支付更高薪酬。但在企业中，金钱并非有效激励因素，这类工作回报主要是情感而非经济上的。

  工作是否让人们快乐？对那些不再需要为生存而挣扎、一心渴望成就的人来说，工作是否仍然是必需的呢？

  如果不是必需的，那么大规模失业就不再是一个问题——特别是危险、不愉快的或重复性的工作。

  UBI）来取代政府提供的传统福利计划。全民基本收入同时遭到了左翼和右翼人士的批评——右翼指责这一制度鼓励了懒惰或不愿意工作的人，而左翼则认为它没有让企业承担对应的社会责任。

  许多人还认为，它低估了工作对人们的重要性，比如工作是社会地位的标志，它为咱们提供了生活的目标，带来自我认知和人生的意义。

  这些指责大多是观念上的问题。从行为科学的角度来看，全民基本收人提供了一个有趣的解决方案。

  报酬）的手段，能让我们购买商品和服务以满足多种层次需求。然而，即便对人类心理学有最基本理解，也可知该观点站不住脚，因为许多需求是情感层面而非经济层面。

  如英国三分之二贫困儿童生活在工薪家庭），意味着从经济角度此观点也不成立。全民基本收入这类解决方案或能助人们摆脱贫困、做出更好决策，让企业自由选择提供商品和服务的最有效方式，无论靠人力还是自动化。

  然而，到目前为止，国家财政收入能够负担得起全民基本收入，即便在美国这样相对富裕的国家也是如此。

  例如通过征收机器人税），那么对企业的影响将是主动权从雇主转移到员工身上——失业将不再带来与以往相同的经济和心理负担，因为工作不再是必要的。芬兰等国家已经推出了全民基本收入的试点计划。

  2019年2月，对2000名失业芬兰人进行的一项为期两年的全民基本收入试点的初步调查的最终结果显示，这项福利政策并没有使他们更容易地找到工作，但他们却更加幸福和健康。

  让人们在经济上更富裕，也会使他们在别的方面受益——财务压力使人们更难清晰、理性和有逻辑地思考重要决策，也更容易使自己的处境变得更糟。

  “稀缺性偏见”不仅适用于金钱，也适用于时间——我们拥有的这些资源越少，就越容易受到认知偏见的影响。

  2016年，行为洞察小组在一份报告中指出:“新的研究表明，财务焦虑会消耗人们的心智能力，占用大脑的‘带宽’，从而难以解决那些需要‘带宽’和注意力的问题。”

  他们对政府的关键建议之一是减轻行政负担，提高认知舒适度，就像全民基本收入的计划一样:

  “政策制定者应致力于将参与政府服务的时间和心理成本最小化，以便低收入人群能够为自己做出明智的决策。”作家詹姆斯·布拉德沃斯向我描述了在亚马逊仓库工作对他的决策产生的影响——这是一份零工时合同工作，薪资极低，工作条件相当糟糕。

  “在亚马逊工作时，我平均每天走大约10英里。”布拉德沃斯说道，“做了这么多运动，你本以为会很健康，并且会瘦下来。

  但实际上，在这份工作的同时，体重居然增加了，而且我又开始抽烟了……酒也喝得更多……

  一天的工作得干到凌晨，所以我只能去麦当劳填饱肚子。干这样的工作，你是没法在家花一个小时做饭的，尤其是那种便宜租来的房子里面的厨房……你只会去吃麦当劳，然后在早上11点起床。

  狼吞虎咽地随便吃点儿，然后径直去工作。两餐之间的间隔非常长，所以必须吃热量非常高的食物。

  工作压力又会驱使你去寻找巧克力、薯片这类垃圾食品，因为吃一些垃圾食品会让你暂时感觉良好。

  除了严重危害健康外，做过自由职业者或承包商的人都知道，稳定的收入会使财务规划变得更容易。

  如果你手头的钱还不够付房租，那这样的高利贷就显得很吸引人。企业应思考员工入不敷出带来的更广泛影响。

  同样地，糟糕的工作也会让人们时间紧张，这将直接影响决策，最终也会影响工作表现。

  正如行为洞察小组报告的作者之一凯特·格雷泽布鲁克向我解释的那样:“当我们经历贫穷时，不管是财务上的还是时间上的，贫穷都会给我们大家带来相似的心理状态。

  即便是一个相对富有的人，尽管他具备相当的财务知识，也也许会出现信用卡逾期未还的情况，因为他可能真的没有时间。

  他们在一天中要做的决策太多了，抽不出时间去处理这些琐事尽管理性上他们了解应该尽快处理，毕竟信用卡逾期的代价是实实在在的。”

  如果你让员工感觉时间不够用或财务紧张，他们的认知能力会下降，工作表现也有一定可能会变差。那些对企业员工的业余时间和财务安全性有负面影响的决策，最终也会让企业受损。

  《快公司》杂志一篇关于 2100 年工作的文章描绘了一场自工业革命以来从未有过的商业和社会变革:“（

  自动化）将未来的工作者推向更符合人类特点的职位和任务，并将工业革命的遗产扫进历史的垃圾堆。例如，标准化的上班时间和传统的层级制度都将不复存在，我们的工作结构将更趋向于前工业化时代的部落式和社区式的工作。”

  在未来80年里，朝九晚五的工作制度将被终结，未来的工作将是每周 30小时的灵活工作模式，传统的办公室和层级制度将被淘汰。

  尝试这种新型工作结构的公司能够评估这样的工作结构是不是能够对生产率和社会福祉产生积极影响，并充分的利用这些更广泛的社会与行业变革。

  例如，新西兰公司 Perpetual Guardian 在2018年进行的试验发现，这种工作制提高了生产率、客户和员工的参与度，减轻了压力，改善了工作与生活的平衡。

  它不仅能使企业收入保持稳定，还能带来成本下降，于是此公司便将每周四天工作制固定了下来。

  该公司创始人安德鲁·巴恩斯表示，这也有助于解决因性别造成的薪酬差异和员工多样性的问题。

  在未来更加自动化的工作世界中，剩下的人类工作将更依赖心理素质和情感技能。

  因此，成为一家行为型企业不仅是有利的，而且至关重要。为了企业的生存和繁荣，企业要考虑的不仅仅是哪些工作职能可以交给自动化，还有如何使剩下的人类岗位充满激励性，能带来高回报且更为高效。

  如果我们所生活的世界里，人们不需要工作也能生存那么不吸引人的岗位将没办法吸引和留住员工。